Krav på frambroms 1973 eller tidigare??

[Gustav2K]

Hej Jag har läst igenom Vägverkets föreskrifter om motorcyklar. Men jag är ingen jurist så jag har lite svårt att begripa vad som gäller i 11 kap. Bromssystem
Jag har förstått det som mc 1973 eller tidigare ska ha bromsutrustning som kan ge en retardation av mins 3,5 m/s2. Kan inte hitta något annat som säger att den ska ha två bromssystem eller frambroms.

[Båging]

14 § Samtliga hjul på motorcykel skall ha broms. ;)

- - - Uppdaterad - - -

http://resmark.se/temp/Vagverkets-Foreskrifter-om-MC.pdf

[Beemusup]

Lite intressant att man rent tekniskt enbart skulle kunna ha broms på bakhjulet: (eller fattar jag det fel?)

15 § Har motorcykel endast ett bromssystem skall detta ha
minst två bromskretsar. Kretsarna skall vara så anordnade att
om fel uppstår på en av dem skall övriga kretsar ändå fungera.

[Lindblom]

14 § är ju rejält tydlig, och 15 § handlar ju inte om antal bromsar, utan antal bromssystem, så baserat på de två paragraferna så måste man ju helt klart ha broms på framhjulet.

Men jag tycker däremot att 2 § var lite klurig.
Efter 2 § kommer rubriken "Krav enligt 2 § första stycket 3"
vilket ju jag tycker kan tolkas som att efterföljande paragrafer bara gäller -74 och uppåt? (eftersom 2 § första stycket 3 gäller för -74 och uppåt)

Och i punkt 3 i första stycket i 2 § så hänvisar man ju tydligt till 3 §-24 §
så varför skulle man behöva ha en separat rubrik som anger att de kraven gäller när man redan tydligt angett det?
Om inte den rubriken betyder att följande bara gäller det som omfattas av den punkten?

Vilket då skulle innebära att -73 och äldre bara ska uppfylla 3,5 m/s2. (?)

Vet inte vad den korrekta tolkningen av detta är, men jag ser en möjlighet att tolka det som Gustav2K, sen om det är rätt eller fel vet jag inte :)

[Ampe]

Vill jag ha bromslöst fr hjul tar jag bort den bes glöm d

[Gustav2K]

Och i punkt 3 i första stycket i 2 § så hänvisar man ju tydligt till 3 §-24 §
så varför skulle man behöva ha en separat rubrik som anger att de kraven gäller när man redan tydligt angett det?
Om inte den rubriken betyder att följande bara gäller det som omfattas av den punkten?

Vilket då skulle innebära att -73 och äldre bara ska uppfylla 3,5 m/s2. (?)

Vet inte vad den korrekta tolkningen av detta är, men jag ser en möjlighet att tolka det som Gustav2K, sen om det är rätt eller fel vet jag inte :)

Exakt så tolkar jag det, 3 §-24 § gäller bara senare motorcyklar. Alltså inte 1973 eller äldre.

[Believerstefan]

Har ett par kompisar som haft besiktade hojar med "två av varandra oberoende bromssystem" på bakhjulet, alltså obromsat fram. Bägge rån före 1973 alltså.

[Beemusup]

Har ett par kompisar som haft besiktade hojar med "två av varandra oberoende bromssystem" på bakhjulet, alltså obromsat fram. Bägge rån före 1973 alltså.

Så tolkar jag det också... Så länge det uppfyller bromskraften som anges... Det hade varit roligt och köra in obromsat fram och se vad dom säger... Jag håller på med en -73 och spolnav fram, borde fan testa. Värsta är en ombesiktning

[Gustav2K]

Har ett par kompisar som haft besiktade hojar med "två av varandra oberoende bromssystem" på bakhjulet, alltså obromsat fram. Bägge rån före 1973 alltså.

Vet du var i reglerna det kravet finns? Eller är det något som du hört?

[Lindblom]

Den enda tolkningen jag ser som skulle tillåta att man inte har broms fram är ju att 3-24 inte gäller -73 och äldre,
och då finns ju heller inget krav på dubbla kretsar, "två av varandra oberoende bromssystem", eller liknande.
(för den formuleringen kommer ju från 2§, och den paragrafen gäller ju definitivt inte -73, annars är det ju 15§ som talar om sånt, och gäller 15§ så gäller 14§, och då är det ju ändå kört)

Därmed inte sagt att det inte är en bra ide :D
Det är ju inget självändamål att inte ha mer säkerhet än minimikravet...

[Beemusup]

Som en liten referens. Jag körde in min gamla panna -56 med springertrumma. Det rasslade bara lite i den. Jag sa till besiktningsmannen att den tog lite dåligt men att jag justerade den vid behov (?!). Då ryckte han bara på axlarna och sa att så brukar det vara med dom gamla hojarna. Blankt papper. Undrar vad han sagt om det inte suttit en broms fram?

[edvinl]

Som en liten referens. Jag körde in min gamla panna -56 med springertrumma. Det rasslade bara lite i den. Jag sa till besiktningsmannen att den tog lite dåligt men att jag justerade den vid behov (?!). Då ryckte han bara på axlarna och sa att så brukar det vara med dom gamla hojarna. Blankt papper. Undrar vad han sagt om det inte suttit en broms fram?

Känner igen detta! Min -71 electra glide har i princip noll bromsverkan på framtrumman! Har inte varit något bekymmer vid besiktning[emoji3]


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Beemusup]

Så här då... om man har två bromsok bak och en lösning för bägge? Då har man två oberoende av varandra bromskretsar = ingen frambroms :)

[Lindblom]

Jag skulle säga nää.... det ena har egentligen inte med det andra att göra.

Omfattas man av 14 § så måste man ha frambroms.
Omfattas man inte av 14 § så omfattas man inte heller av 15 § (eller punkt 1-3 i 2 §), och då är det bara 3,5m/s2 som gäller.

(med reservation för att jag inte har en aning om vad reglerna som 1 § refererar till innebär... men jag har svårt att tro att de tillåter att man kör utan frambroms...)

[drfredrik]

Frambroms kom 1928. Innan dess satt det två bromsar på bakhjulet.

[xrab00]

När och var kör man utan frambroms 2015 .En tidig söndag kl: 03.00 på morgonen? Utan trafik eller djur på vägen .Jag vet det var häftigt på 60-70 talet men idag??

[edvinl]

När och var kör man utan frambroms 2015 .En tidig söndag kl: 03.00 på morgonen? Utan trafik eller djur på vägen .Jag vet det var häftigt på 60-70 talet men idag??

Jajaja[emoji42] detta forum är uppfriskande fritt från pekpinnar och moraliserande! Låt det fortsätta vara det och så fortsätter vi att utforska och stretcha hojbyggande och vilda ideer i stället[emoji6]


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Noyen]

Känner igen detta! Min -71 electra glide har i princip noll bromsverkan på framtrumman! Har inte varit något bekymmer vid besiktning[emoji3]


Skickat från min Honda med Tapatalk

Känner igen detta,min -70,a chopper hade originaltrumman och i princip helt värdelös bromsverkan.Men aldrig några besproblem
pga detta.Men det är bra att utvecklingen har gått framåt.

[edvinl]

Innovation och utveckling är bra! Så länge det ökar valmöjligheterna[emoji3] trivs bäst i öppna landskap[emoji445][emoji1]


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[xrab00]

Jajaja[emoji42] detta forum är uppfriskande fritt från pekpinnar och moraliserande! Låt det fortsätta vara det och så fortsätter vi att utforska och stretcha hojbyggande och vilda ideer i stället[emoji6]


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Förlåt jag fick ett anfall av gammal gubbmoral, om det finns ett sådant ord.. No harm.:b:

[edvinl]

Haha[emoji3] ingen fara med det! Hamnar där själv ibland[emoji41][emoji106]


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[robbbull]

Frambromsfrv;Besiktningfrv;